本报讯 （记者 刘熠博 通讯员 朱小旭 陈金玲）一段横跨村道的低垂电线，一场车辆颠簸引发的意外，一位老人生命的戛然而止。这起看似偶然的悲剧背后，牵扯出驾驶员、电线线路产权人、道路管理者等多方主体的责任纠葛，谁该为逝去的生命负责？近日，河南省邓州市人民法院审结一起生命权纠纷案，依法划定了侵权责任。
2024年10月，李大爷乘坐其子李某驾驶的三轮机动车出行，因车辆行驶中发生颠簸，站立在车厢内的李大爷不慎被横跨村道的电线挂住脖颈，摔落后当场身亡。
经调查，涉事电线为村民王某私自架设的农业用电线路，产权归王某所有。事发前当地曾遭遇风雨天气，导致该电线出现低垂情况。公安交管部门勘查后出具道路交通事故认定书，认定：李某作为驾驶员，未规范搭载乘客，允许李大爷在无安全保护的车厢内站立，未确保乘客安全，负事故主要责任；王某作为电线线路产权人，未及时检修维护线路，导致电线低垂侵入道路，负次要责任等。
事后，李大爷家属认为多方主体可能存在管理或维护疏漏，将王某、当地供电公司、交通运输局、农村公路管理所、镇政府及村委会一并诉至法院，主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部损失。
法院审理后认为，公安交管部门出具的道路交通事故认定书明确了责任划分，且各方均未在法定期限内申请复核或提出异议，故该认定书可作为本案责任划分的基础依据。李某作为驾驶员，未履行保障乘客安全的义务，对事故发生存在主要过错，应承担主要责任。王某作为涉事电线线路的产权人，对自有农业用电线路负有管理、检修义务，但其未及时处理风雨后电线低垂的问题，导致电线侵入村道路域空间，形成安全隐患，存在明显过错，需承担侵权责任。根据《农村公路建设管理办法》规定，事发路段属村道，镇政府作为村级公路的管理者，负有日常安全巡查、隐患排查及消除的职责，但其未及时发现并处理横跨道路的低垂电线，未尽到管理义务，应承担相应责任。供电公司非涉事电线线路的产权人或管理人，无法定管理义务，不承担责任。交通运输局、农村公路管理所对案涉村道无直接管理职责，村委会亦无相关法定义务，均无过错，故不承担责任。法院依据民法典中“多因一果”侵权责任的相关规定，综合各方过错程度，酌定责任承担比例为李某60%、王某30%、镇政府10%。
最终，法院判决王某赔偿原告11.5万余元，镇政府赔偿3.8万余元；驳回原告对供电公司、交通运输局、农村公路管理所、村委会的诉讼请求。该案判决现已生效。
法官提醒
本案是一起因公共道路安全隐患引发的生命权纠纷，具有典型的警示教育意义。关于责任主体的认定，根据民法典相关规定，法官严格区分了不同主体的法律义务：电线线路产权人对其私有设施负有管理维护义务；道路管理者对公共安全负有监管责任；车辆驾驶员应严格遵守交通规则，保障乘客乘坐安全，杜绝违规载人、不规范乘车等行为。本案中，三方主体均存在不同程度的过错，构成“多因一果”的侵权责任。法官在此提醒，私有设施所有者应定期检查维护，避免对公共安全造成隐患；公共道路管理者需加强巡查，及时排除安全隐患；驾驶者应确保乘客合规乘坐车辆，避免类似悲剧发生。
来源：人民法院报十大杠杆炒股平台
粤有钱提示：文章来自网络，不代表本站观点。
